Posted on

جنوب إفريقيا: لماذا لا تتغير جنوب إفريقيا بسرعة كافية

أصبحت مزاعم التحيز العنصري ضد التلاميذ السود في المدارس الخاصة الغنية حدثًا روتينيًا في جنوب إفريقيا. هم أيضا رمز لواقع البلاد.

تم إنشاء المدارس الخاصة من قبل البيض ومن أجلهم – وهذا ينعكس في قواعدهم وعاداتهم. لكن يُنظر إليها على أنها مراكز لجودة التعليم ولذا فإن السود الذين يستطيعون تحمل تكاليفها يرسلون أطفالهم إليهم. لكنهم إما لا يستطيعون أو لا يتحولون إلى مؤسسات تشمل الجميع. كل ذلك وصف عادل لجنوب إفريقيا منذ 1994.

في كتاب نُشر مؤخرًا ، سجناء الماضي: ديمقراطية جنوب إفريقيا وإرث حكم الأقلية ، أزعم أن النظام الجديد الذي تم إنشاؤه عندما تم إلغاء القوانين العرقية في عام 1994 هو "يعتمد على المسار" – فالأنماط التي كانت سائدة في النظام القديم هي حملت في الجديد. هذا لا يعني أنه ، كما يزعم البعض ، لم يتغير شيء – أي شخص يدعي أنه لا يوجد فرق بين حكم الأقلية العرقية والديمقراطية إما أنه لم يكن على قيد الحياة قبل عام 1994 أو لم ينتبه. لكن الحقائق الأساسية لم تتغير.

قبل عام 1994 ، كانت جنوب إفريقيا مقسمة إلى أشخاص من البيض وسود من الخارج. بعض الذين كانوا من الخارج أصبحوا الآن من المطلعين ، وهم الأقلية التي لديها دخل منتظم من الاقتصاد الرسمي. لكن معظمهم يظلون في الخارج. داخل المجموعة المطلعة هناك انقسامات: العرق هو الأهم.

على الرغم من أن العنصرية أصبحت محظورة الآن ، إلا أن أوامر التمييز العنصري باقية – فقد تم استيعاب بعض السود في اقتصاد لا يزال يدار من قبل البيض ، وهي حقيقة أكدها تشكيل المجالس والإدارة العليا . يعتبر السود من الطبقة الوسطى من بين أكثر مواطني جنوب إفريقيا غضبًا – فهم يتمتعون بالفرص ويحملون مؤهلات لم تكن متاحة لوالديهم ، لكنهم يواجهون العديد من المواقف العرقية نفسها. يغذي هذا صراعات تبدو وكأنها حملات للتغيير الاقتصادي الجذري لكنها مدفوعة بغضب الطبقة الوسطى من بقاء الحواجز العرقية.

في الضواحي ، يصوت الناس بأغلبية ساحقة للمعارضة ويحتقرون المؤتمر الوطني الأفريقي الحاكم – في البلدات والمستوطنات العشوائية حيث يعيش الفقراء ، لا يزال حزب المؤتمر الوطني الأفريقي يهيمن على الرغم من أنه فقد بعض مكاسبه . لكن جودة الخدمات العامة في الضواحي لا تزال أعلى بكثير من تلك الموجودة في البلدات ، ومن المرجح أن تستمع السلطات إلى سكان الضواحي الذين يضغطون عليها. في ظل نظام الفصل العنصري أيضًا ، كانت الضواحي مخدومة جيدًا وسمعت جيدًا ، ولم تكن البلدات كذلك.

حلول خاطئة

لماذا لم تنه الديمقراطية هذه الأنماط؟ أولاً ، لأن المفاوضات التي أنهت حكم الأقلية عالجت المشكلة الأكثر وضوحًا – وهي أن معظم مواطني جنوب إفريقيا محرومون من حقوق المواطنة. لم يكن هناك تقدم ممكن دون إنهاء هذا ، لكنه كان مجرد جزء مما يجب تغييره. لم تكن هناك اتفاقيات متفاوض عليها بشأن الاقتصاد أو المهن أو التعليم.

من الناحية النظرية ، كان الهدف من تغيير النظام السياسي ضمان تغيير كل شيء آخر أيضًا. لكن العادات والتسلسلات الهرمية لا تختفي ببساطة لأن القواعد السياسية تتغير – ولا ميزان القوى في الاقتصاد والمجتمع. النظام السياسي يخضع الآن لسيطرة الأغلبية السوداء المستبعدة سابقًا – ولا توجد مناطق أخرى من الحياة في البلاد.

ثانيًا ، لم تحاول النخبة السياسية التي تولت السلطة في عام 1994 تغيير هذه الحقائق لأنهم – ومن المفارقات ، مع النخبة الاقتصادية والثقافية البيضاء القديمة – يعتقدون أن هدف جنوب إفريقيا الديمقراطية هو أن تمد الجميع بما يتمتع به البيض في ظل نظام الفصل العنصري. . لم يبنوا نظامًا اقتصاديًا وثقافيًا واجتماعيًا جديدًا – لقد حاولوا حصر أكبر عدد ممكن من السود في ما هو موجود. الآباء الذين يرسلون أطفالهم إلى مدارس خاصة في الضواحي ويأملون في أن يعاملوا باحترام يتبعون نفس المسار.

كان الفصل العنصري جيدًا للبيض. لقد منحهم حق التصويت وحرية التعبير طالما أنهم لم يكونوا متعاطفين مع السود. فقد أنشأت شركات رسمية كبيرة ، وفي أوجها ، حصل البيض على وظيفة رسمية. ضواحي المدن الكبرى تشبه ولاية كاليفورنيا في الولايات المتحدة . هذا هو ما تريد النخبة الجديدة والقديمة توسيع نطاقه ليشمل الجميع.

على الرغم من الكثير من الحديث عن التمكين الاقتصادي للسود ، يتم تكريس المزيد من الجهود لدور السود في الشركات التي هيمنت على الاقتصاد لعقود من الزمن بدلاً من تعزيز الشركات المملوكة للسود. في المهن ، كان من المتوقع أن يلتزم الوافدون السود الجدد بالعادات والقواعد التي تم إنشاؤها عندما كان البيض يسيطرون على المجتمع. ثقافيًا ، قد يفقد نظام الفصل العنصري وقيمه مصداقيته ، لكن الغرب يظل مركز الاهتمام.

لا يمكن لأي شخص أن يحصل على ما كان يتمتع به البيض في ظل نظام الفصل العنصري لأنه لا يوجد ما يكفي منه تقريبًا للتجول. بينما يمكن للجميع التمتع بالحقوق السياسية ، فإن الفوائد الاقتصادية والاجتماعية للفصل العنصري كانت ما يتمتع به جزء صغير من البلاد باستخدام القوة لحرمان البقية من ذلك. بمجرد زوال نظام الفصل العنصري ، كانت مستويات معيشة الأقلية بحاجة إلى التكيف مع ما يمكن أن يتحمله بلد متوسط الدخل. لأنهم لم يفعلوا ذلك ، فهناك الكثير من السود الذين يمكنهم الاستفادة.

من الشائع أن يلقي النقاش في جنوب إفريقيا باللوم على الحكومة ، أو لأشخاص معينين فيها ، بسبب الصعوبات التي تواجهها البلاد. لكن الحقائق الموصوفة هنا هي التي تفسر ضعف النمو ، واستمرار عدم المساواة والعديد من المشاكل التي يشكو منها النقاش.

تفكير جديد

من السهل أن نرى لماذا تفضل النخب البيضاء الترتيبات القديمة – لكن لماذا تريدها القيادة السوداء الجديدة؟ في أي مكان تهيمن فيه مجموعة واحدة على الآخرين ، يُنظر إلى معايير وعادات المجموعة المسؤولة على أنها مقياس للمجتمع الجيد: بالنسبة لقيادة أولئك الذين يقعون في الطرف الخطأ من هذا ، لا تنتهي الهيمنة إلا عندما يشارك الجميع فيها. الاستجابة إنسانية للغاية – لكنها تحافظ على النظام القديم حيا مع عدم المساواة والظلم.

على الرغم من التغيير في المجالات الهامة ، هذا هو واقع جنوب أفريقيا بعد عام 1994. إنه يضمن أن الدولة لا تصل إلى أي شيء مثل إمكاناتها – فهي ليست أقل إنسانية مما قد تكون عليه فحسب ، بل إنها أقل ثراءً أيضًا لأن الكثيرين لا يزالون ممنوعين من استخدام مواهبهم وطاقاتهم لمساعدتها على النمو.

ويقول الكتاب إن جنوب إفريقيا ليس محكومًا عليها باتباع هذا الطريق إلى الأبد. يحتاج التغيير ، أولاً ، إلى تفكير جديد ، نهج يسعى إلى مجتمع يعمل لجميع أفراده. من غير المرجح أن يأتي هذا من النخب ، المتشبثين بالحاضر ، ولكن يمكن أن يكون نتاج حملة من قبل المواطنين. يمكن أن تخلق أرضية للتفاوض الذي من شأنه أن يعالج ما تركه اتفاق 1994 دون مساس – كيفية إنشاء مجتمع جديد ومشترك وليس فقط نظام سياسي جديد.

هذا هو المسار ، وليس البحث المستمر عن الزعيم السياسي المثالي الذي سيحل جميع المشاكل ، والذي يمكن أن يمكّن جنوب إفريقيا من دفن ماضيها وخلق مستقبل أفضل.

ستيفن فريدمان ، أستاذ الدراسات السياسية ، جامعة جوهانسبرج